Energibruket

Läser med viss förvåning t ex i IVA-Aktuellt 5/2010 om infångning och lagring av koldioxid från biomassa. Det borde väl inte behöva vara en så avlägsen tanke att i vissa processer rent av få en koldioxidsänka genom att se till att den koldioxid som bundits i biomassa inte kommer tillbaka i atmosfären? Och när koldioxiden väl finns där är det ju ingen skillnad på den och den som kommer från fossila bränslen. Det jag närmast undrar över och kanske någon annan har kännedom om är om processerna att avskilja koldioxid skiljer sig mellan bio- och fossila bränslen? Däremot förstår jag att metoderna rimligen skiljer sig åt vid t ex elproduktion eller vid en industriell anläggning som genererar koldioxid som biprodukt.

Johanna Svensson

Svar:
1. Mer koncentrerade rökgaser
Biomassa och kol består av olika ting. Kol innehåller nästan enbart C-atomer som blir CO2 som bekant när det bränns. Biomassa innehåller även mycket vatten, H- och O-atomer som ger betydligt mer H20 i rökgaserna. Vid "high tech"-CCS komprimeras kol och ren syrgas -> förbränns -> ?komprimeras mer? -> leds ner i marken.

2. kol är energirikare

3. kolförbränning behöver betala för CO2 utsläpp. Det behöver inte BioFörb.

4. Kolförbränning är betydligt större internationellt.

5. Kol går att pulverisera och trycksätta betydligt enklare än biomassa.

6. Koltillgångarna i världen är enorma.